MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330680605 · doi:10.1021/ac402649v

Cloud Point Extraction of Plutonium in Environmental Matrixes Coupled to ICPMS and α Spectrometry in Highly Acidic Conditions

2013· article· en· W2330680605 sur OpenAlexaff
Charles Labrecque, Laurence Whitty-Léveillé, Dominic Larivière

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPlutoniumMass spectrometryCloud pointExtraction (chemistry)Environmental chemistryRadiochemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new cloud point extraction procedure has been developed for the quantification of plutonium(IV) in environmental samples. The separation procedure can be either coupled to inductively coupled plasma mass spectrometry (ICPMS) or α spectrometry for plutonium quantification. The method uses a combination of selective ligand (P,P'-di(2-ethylhexyl) methanediphosphonic acid (H2DEH[MDP])) and micelle shielding by bromine formation to enable quantitative extraction of Pu in highly acidic solutions. Cross-optimization of all parameters (nonionic and ionic surfactant, chelating agent, bromate, bromide, and pH) led to optimal of the extraction conditions. Figures of merit of the method for the detection using α spectrometry and ICPMS are reported (limit of detection, limit of quantification, minimal detectable activity, and recovery). Quantitative extractions (>95%) were obtained for a wide variety of aqueous and digested samples (synthetic urine, wastewater, drinking water, seawater, and soil samples). The method features the first successful coupling between α spectrometry and cloud point extraction and is the first demonstration of CPE suitability with metaborate fusion as a sample preparation approach, techniques used extensively in nuclear industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207