MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330712748 · doi:10.1061/40802(189)30

Prediction of Roughness of Pavements on Expansive Soils

2006· article· en· W2330712748 sur OpenAlexaff
Gyeong Taek Hong, Rifat Bulut, Ranasinghege Jayatilaka, Robert L. Lytton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensJaneway Children's Health and Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServiceability (structure)Expansive clayGeotechnical engineeringSurface finishShrinkageGeologyFinite element methodSoil waterEnvironmental scienceEngineeringMaterials scienceStructural engineeringSoil scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A model was developed to predict pavement roughness due to both expansive soils and traffic in terms of serviceability index (SI) and international roughness index (IRI) by correlating the roughness analysis to the vertical movement estimated from a vertical movement model. The total vertical movement, including both swelling and shrinkage, at the edge of pavement sections, the geometry of the pavement, and site conditions were used as model parameters. Total movements calculated at the edge were based on exponential suction envelopes, volume change coefficients, pavement treatments and roadside conditions. Pavement treatments include vertical and horizontal barriers, inert soil and lime- or cement-stabilized layers. The movements in wheel paths at a distance from the edge of pavement are estimated based upon both field observations and the computed results of a transient finite element analysis. A relationship between IRI and SI was developed. The design equations that were developed for both flexible and rigid pavements include the effects of traffic and expansive soil and permit the selection of the desired level of reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207