A Cohort Study of Pediatric Shock
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pediatric shock is associated with significant morbidity and limited evidence suggests treatment with corticosteroids. The objective of this study was to describe practice patterns and outcomes associated with corticosteroid use in children with shock. METHODS: We conducted a retrospective, cohort study in four pediatric intensive care units (PICU) in Canada. Patients aged newborn to 17 years admitted to PICU with shock between January 2010 and June 2011 were eligible. RESULTS: 364 patients were included. The frequency of hydrocortisone administration was 22.3% overall (95% CI: 18.0, 26.5) and 59.4% in patients who received at least 60 cc/kg of fluid and were on two or more vasoactive agents. Patients administered hydrocortisone had higher PRISM scores (19, IQR 11-24 versus 9, IQR 5-16; P < 0.0001), higher inotrope scores (15, IQR 10-25 versus 7.5, IQR 3.3-10.6, P < 0.0001) and were more likely to have received 60 cc/kg of fluid resuscitation (59.3% versus 33.6%, OR 2.88, 95% CI: 2.09, 3.96). In an adjusted analysis, patients who received hydrocortisone spent more time on vasoactive infusions (64 versus 34 hours, hazard ratio 0.72, 95% CI: 0.62, 0.84) and had a higher incidence of positive cultures between day 4 and day 28 post admission (24.7% versus 14.5%, OR 1.79, 95% CI: 1.58, 2.04). CONCLUSION: Hydrocortisone administration was associated with longer time on vasopressors and increased incidence of positive cultures even after correcting for illness severity. Caution should be exercised in administering hydrocortisone for shock until there is clear evidence for benefit in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».