MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330726944 · doi:10.1055/s-0030-1256489

Analysis of variables associated with surgery versus observation in patients with pancreatic cystic lesions referred for endoscopic ultrasound

2011· article· en· W2330726944 sur OpenAlexaff
Arun Sahai, Tju Siang Chua, S. Paquin, G Gariépy

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic ultrasoundCystRadiologyCarcinoembryonic antigenSerous CystadenomaFine-needle aspirationPancreatic diseaseUltrasoundPancreasBiopsyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

See also: Commentaire de travail de A. V. Sahai et al., pp. 591 Endoscopy 2011; 43(07): 647-647 DOI: 10.1055/s-0031-1291784 Introduction Pancreatic cystic lesions are usually pseudocysts or cystic neoplasms. Cystic neoplasms of the pancreas constitute about 10 % of all pancreatic cystic lesions and may be classified as malignant, premalignant, or benign [ 1 ]. Cystic lesions with malignant potential include mucinous cystic neoplasms, intraductal papillary mucinous neoplasms, papillary cystic neoplasms, and cystic islet cell tumors. Serous cyst adenomas are usually benign [ 2 ]. In surgical candidates, EUS with EUS-guided cyst puncture is often requested for cyst fluid analysis (CFA). The hope is that morphological features seen at EUS combined with the results of CFA (for cytology, pancreatic enzymes, and cyst fluid tumor markers) will help decide which patients require surgery, as opposed to conservative management (i. e. “operate versus observe”). There are numerous studies suggesting that EUS and CFA may (or may not) reliably distinguish benign from malignant or premalignant cysts [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]. However, no studies have assessed whether and to what extent EUS findings alone or in conjunction with EUS CFA findings actually affect the decision to operate (or to observe). We hypothesized that, despite the fact that EUS with CFA may appear to be a clinically useful tool in this clinical context, it is infrequently a strong determinant of whether operation or observation is chosen as the clinical management strategy. Other variables such as patient age, presence of symptoms, and cyst size, etc., may be stronger determinants of surgery versus observation. If this is the case, one may wonder if the inherent risks (e. g. hemorrhage, cyst infection) and costs of EUS with CFA are truly justified for this indication. This study was not designed to determine the accuracy of EUS and CFA for diagnosing pancreatic cysts; rather, it was designed to study whether EUS and CFA results actually affect the decision to operate on such lesions. The specific aim of this study was to determine the variables associated with surgery (versus observation) in patients with pancreatic cysts in whom EUS-FNA for CFA was requested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207