MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330734959 · doi:10.1515/revneuro.2004.15.1.47

Mapping the Neural Substrate Underlying Brain Stimulation Reward with the Behavioral Adaptation of Double-Pulse Methods

2004· review· en· W2330734959 sur OpenAlexaff
Maı̈a Miguelez, Catherine Bielajew

Notice bibliographique

RevueReviews in the Neurosciences · 2004
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceBrain stimulation rewardForebrainMedial forebrain bundleComputer scienceBiological neural networkAdaptation (eye)Neural substratePsychologyNucleus accumbensCognitionCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral adaptations of double-pulse methods--primarily collision and refractory period tests--have been employed to unveil the electrophysiological and anatomical characteristics of neural networks of known function. These paradigms are based on trade-off functions: a determination of different combinations of stimuli that yield the same behavioral output. A detailed explanation of the logic and methodology underlying these techniques is elaborated in this paper. The implementation of such approaches to the study of brain stimulation reward (BSR) has provided a means of discriminating between the neurons underlying this behavior from other cells activated by the stimulating electrode, endowing them with a particularly powerful scientific scope. An increasingly detailed portrait of the BSR substrate, both within and outside the medial forebrain bundle, has been emerging as a result of these investigations and is reviewed in this paper. Finally, the challenges associated with these paradigms are discussed and potential solutions as well as future experimental ventures proposed. Attention is drawn to the major contribution of these methods to our understanding of the neural pathways and characteristics underlying BSR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,491
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in the NeurosciencesMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207