Impact of Intestinal Rehabilitation Program and Its Innovative Therapies on the Outcome of Intestinal Transplant Candidates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The outcome of children with intestinal failure has improved during the past decade following the introduction of novel therapies by dedicated intestinal rehabilitation programs (IRP). The aim of the present study was to assess the impact of IRP on the outcome of intestinal transplant (IT) candidates and the transplant waiting list. METHODS: A retrospective cohort study of children assessed for IT (n = 84) during a 10-year period. Comparisons were made among the following 3 time periods: before the establishment of our center's IRP (1999-2002; n = 33), early IRP (2003-2005; n = 18), and late IRP (2006-2009; n = 33). The following endpoints were used: patient outcome following IT assessment (not listed, listed and removed from the list, received transplant, died while on the list), patient characteristics at IT assessment, and patient status at the end of the study. RESULTS: The late-IRP era was associated with an increase in patients who were not listed (42% vs 28% at other periods, P = NS) and patients who were removed from the IT waiting list because of clinical improvement (P < 0.0005), and a decrease in those who died before transplant (15% vs >60% at other periods, P < 0.0005). The cause of death shifted from traditional causes such as liver failure or sepsis to other comorbid conditions (P < 0.005). Improved liver function at listing was also observed during late IRP (P < 0.005). CONCLUSIONS: Treatment by IRP, coupled with recent advances in the medical management of intestinal failure, is associated with improved survival and outcome of patients waiting for IT, and may lead to overall reduction in the number of IT in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».