Analytical Aspects of Proteomics: 2009–2010
Notice bibliographique
Résumé
ADVERTISEMENT RETURN TO ISSUEPREVReviewNEXTAnalytical Aspects of Proteomics: 2009–2010Zhibin Ning†‡, Hu Zhou†‡§, Fangjun Wang⊥, Mohamed Abu-Farha†‡, and Daniel Figeys*†‡View Author Information† ‡ †Ottawa Institute of Systems Biology (OISB) and ‡Department of Biochemistry, Microbiology and Immunology, University of Ottawa, 451 Smyth Road, Ottawa, Canada K1H 8M5§ Shanghai Institute of Materia Medica, Chinese Academy of Sciences, Shanghai, China 201203⊥ Key Lab of Separation Sciences for Analytical Chemistry, National Chromatographic Research and Analysis Center, Dalian Institute of Chemical Physics, Chinese Academy of Sciences, Dalian, China 116023Phone: 613-562-5800 ext 8674. Fax: 613-562-5655. E-mail: [email protected]Cite this: Anal. Chem. 2011, 83, 12, 4407–4426Publication Date (Web):April 14, 2011Publication History Published online28 April 2011Published inissue 15 June 2011https://doi.org/10.1021/ac200857tCopyright © 2011 American Chemical SocietyRIGHTS & PERMISSIONSArticle Views3458Altmetric-Citations27LEARN ABOUT THESE METRICSArticle Views are the COUNTER-compliant sum of full text article downloads since November 2008 (both PDF and HTML) across all institutions and individuals. These metrics are regularly updated to reflect usage leading up to the last few days.Citations are the number of other articles citing this article, calculated by Crossref and updated daily. Find more information about Crossref citation counts.The Altmetric Attention Score is a quantitative measure of the attention that a research article has received online. Clicking on the donut icon will load a page at altmetric.com with additional details about the score and the social media presence for the given article. Find more information on the Altmetric Attention Score and how the score is calculated. Share Add toView InAdd Full Text with ReferenceAdd Description ExportRISCitationCitation and abstractCitation and referencesMore Options Share onFacebookTwitterWechatLinked InReddit Read OnlinePDF (4 MB) Get e-AlertsSUBJECTS:Ions,Labeling,Peptides and proteins,Proteomics,Quantitative analysis Get e-Alerts
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».