MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330747084 · doi:10.3928/01477447-20140626-61

Reproducibility of Femoral Offset Following Short Stem and Straight Stem Total Hip Arthroplasty

2014· article· en· W2330747084 sur OpenAlexaboutno aff
Philipp von Roth, Carsten Perka, Hermann O. Mayr, Bernd Preininger, Friedrich Ziebula, Georg Matziolis, Robert Hube

Notice bibliographique

RevueOrthopedics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACProsthesisSurgeryOsteoarthritisArthroplastyOrthopedic surgeryHarris Hip ScoreTotal hip arthroplastyImplantNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bone stock-preserving short stem prostheses have gained importance in total hip arthroplasty (THA) with the use of minimally invasive surgical procedures. Because of their metaphyseal fixation and their dependency on the calcar radius, it is unknown whether the femoral offset can be reproduced with the same accuracy following short stem vs standard stem THA. This study clarifies whether it is possible to restore the femoral offset using a short stem prosthesis (Fitmore; Zimmer, Warsaw, Indiana) compared with a conventional straight stem prosthesis (CLS; Zimmer) following minimally invasive implantation using an anterolateral approach. In a prospective, randomized, double-blinded study, 80 patients underwent THA using a short stem (SS group; n=40) or CLS implant (control group; n=40). Follow-up examinations were conducted 6 weeks postoperatively. Radiological and functional outcomes were measured. Subjective assessment of quality of life was evaluated using the Harris Hip Score (HHS), the Short Form 36-item health survey (SF-36), and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Pre- and postoperative comparison of the groups' change in offset showed no significant differences (SS group difference from pre- to postoperative, 6.1±6.5 mm; control group difference from pre- to postoperative, 6.5±7.1 mm; P=.93). Group comparison after 6 weeks revealed no significant differences in HHS, SF-36, or WOMAC. Based on these data, an equivalent reproducibility of the femoral offset was demonstrated following short stem and straight stem THA using a minimally invasive anterolateral approach. If the long-term results of short stems show a comparable survival, they represent a sensible alternative to standard stems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopedicsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207