MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330756804 · doi:10.1021/ac2010185

Optimization of the Coating Procedure for a High-Throughput 96-Blade Solid Phase Microextraction System Coupled with LC–MS/MS for Analysis of Complex Samples

2011· article· en· W2330756804 sur OpenAlexaff
Fatemeh S. Mirnaghi, Yong Chen, Leonard M. Sidisky, Janusz Pawliszyn

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolid-phase microextractionCoatingPolyacrylonitrileChemistryChromatographyExtraction (chemistry)Sample preparationReproducibilityReusabilitySolid phase extractionGas chromatography–mass spectrometryMass spectrometryPolymerComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biocompatible C18-polyacrylonitrile (PAN) coating was used as the extraction phase for an automated 96-blade solid phase microextraction (SPME) system with thin-film geometry. Three different methods of coating preparation (dipping, brush painting, and spraying) were evaluated; the spraying method was optimum in terms of its stability and reusability. The high-throughput sample preparation was achieved by using a robotic autosampler that enabled simultaneous preparation of 96 samples in 96-well-plate format. The increased volume of the extraction phase of the C18-PAN thin film coating resulted in significant enhancement in the extraction recovery when compared with that of the C18-PAN rod fibers. Various factors, such as reusability, reproducibility, pH stability, and reliability of the coating were evaluated. The results showed that the C18-PAN 96-blade SPME coating presented good extraction recovery, long-term reusability, good reproducibility, and biocompatibility. The limits of detection and quantitation were in the ranges of 0.1-0.3 and 0.5-1 ng/mL for all four analytes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207