MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330783933 · doi:10.1055/s-0034-1376999

Inanspruchnahme gesundheitlicher Versorgung durch Alkoholabhängige

2014· article· de· W2330783933 sur OpenAlexaff
Ludwig Kraus, Daniela Piontek, Tim Pfeiffer-Gerschel, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueSuchttherapie · 2014
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ziel: Ziel der Studie ist eine Schätzung der Inanspruchnahme gesundheitlicher Versorgung durch Alkoholabhängige. Geschätzt werden die Anzahl Alkoholabhängiger in der Allgemeinbevölkerung, die Anzahl der Betroffenen mit einer entsprechenden Diagnose und die Anzahl derer, die das Suchhilfesystem in Anspruch nahmen. Methodik: Die Schätzungen beruhen auf aktuellen Daten zur Inanspruchnahme von Einrichtungen der Gesundheitsversorgung. Die Verfahren zur Hochrechnung werden ausführlich beschrieben. Ergebnisse: In Deutschland wird der Anteil Alkoholabhängiger in der Allgemeinbevölkerung (18 +) für das Jahr 2012 auf 2,8% oder 1,86 Mio. Personen geschätzt. Eine Abhängigkeitsdiagnose bei niedergelassenen Ärzten erhielten etwa 649 000 Personen (Datenjahr 2009). Damit war etwa jeder dritte Alkoholabhängige (35,0%) im Gesundheitssystem registriert. Etwa 297 000 Abhängige befanden sich im gleichen Jahr in Behandlung im Krankenhaus und/oder ambulanten/stationären Suchthilfeeinrichtungen. Insgesamt liegt die Betreuungsquote bei etwa 16%. Der Anteil Alkoholabhängiger in stationärer Rehabilitationsbehandlung beträgt 1,8%. Schlussfolgerungen: Die Schätzungen machen deutlich, dass zur Vermeidung von Morbidität und Mortalität im Zusammenhang mit Alkoholabhängigkeit erhebliche Anstrengungen notwendig sind. Als Möglichkeiten werden die Erhöhung der Erreichungsquote Alkoholabhängiger durch Frühintervention und Diversifizierung des Behandlungsangebots sowie ein Paradigmenwechsel in der Abstinenzorientierung diskutiert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuchttherapieMême sujetHealth and Medical StudiesTravaux en français237 207