MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330802229 · doi:10.1136/heartjnl-2015-308371

Prediction and impact of failure of transradial approach for primary percutaneous coronary intervention

2016· article· en· W2330802229 sur OpenAlexafffund
Eltigani Abdelaal, Jimmy MacHaalany, Guillaume Plourde, Alberto Barria Perez, Marie-Pier Bouchard, Mélanie Roy, Jean‐Pierre Déry, Ugo Déry, Gérald Barbeau, Éric Larose, Onil Gleeton, Bernard Noël, Josep Rodés‐Cabau, Louis Roy, Olivier Costerousse, Olivier F. Bertrand

Notice bibliographique

RevueHeart · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversité Laval
Organismes subventionnairesInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec, Université LavalUniversité Laval
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionCardiologyPercutaneousHeart failureInternal medicineIntervention (counseling)Primary preventionInterventional cardiologyIntensive care medicineEmergency medicineMyocardial infarctionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine predictors of failure of transradial approach (TRA) in patients with ST elevation myocardial infarction (STEMI) undergoing primary percutaneous coronary intervention (PCI), and develop a novel score specific for this population. METHODS: Consecutive patients with STEMI undergoing primary PCI in a tertiary care high-volume radial centre were included. TRA-PCI failure was categorised as primary (primary transfemoral approach (TFA)) or crossover (from TRA to TFA). Multivariate analysis was performed to determine independent predictors of TRA-PCI failure, and an integer risk score was developed. Clinical outcomes up to 1 year were assessed. RESULTS: From January 2006 to January 2011, 2020 patients were studied. Primary TRA-PCI failure occurred in 111 (5%) patients and crossover to TFA in 44 (2.2%) patients. Independent predictors of TRA-PCI failure were: weight ≤65 kg (OR: 3.0; 95% CI 1.9 to 4.8, p<0.0001), physician with ≤5% TFA conversion (OR: 0.45; 95% CI 0.2 to 0.9, p=0.033), and physician with ≥10% conversion to TFA (OR: 2.2; 95% CI 1.2 to 3.7, p=0.005), intra-aortic balloon pump (OR: 2.0; 95% CI 0.9 to 4.3, p=0.066), cardiogenic shock (OR: 2.8; 95% CI 1.4 to 5.6, p=0.0035), endotracheal intubation (OR: 107; 95% CI 42 to 339, p<0.0001), creatinine >133 μmol/L (OR: 3.6; 95% CI 1.9 to 6.8, p<0.0001), age ≥75 (OR: 1.7; 95% CI 1.0 to 2.9, p=0.031), prior PCI (OR: 2.6; 95% CI 1.5 to 4.5, p=0.0009), hypertension (OR: 1.8; 95% CI 1.2 to 2.9, p=0.009). An integer risk score ranging from -1 to 12 was developed, and predicted TRA-PCI failure from 0% to 100% (c-statistic of 0.868; 95% CI 0.866 to 0.869). Mortality at 1 year remained significantly higher after TRA-PCI failure (adjusted OR 2.2; 95% CI 1.2 to 3.9, p=0.011). CONCLUSIONS: In a high-volume radial centre, the incidence of TRA-PCI failure is low and can be accurately predicted using a 9-variables risk score. Since outcomes after TRA-PCI failure remained inferior, further effort to maximise the use of radial approach for primary PCI should be investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207