MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330815029 · doi:10.1021/am4008825

Nanoparticle Flotation Collectors—The Influence of Particle Softness

2013· article· en· W2330815029 sur OpenAlexaff
Songtao Yang, Bibi Marzieh Razavizadeh, Robert Pelton, Gerard Bruin

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceNanoparticlePolystyreneAdhesionPolymerComposite materialParticle (ecology)Glass transitionSurface chargeChemical engineeringNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of polymeric nanoparticles to promote glass bead and pentlandite (Pn, nickel sulfide mineral) attachment to air bubbles in flotation was measured as a function of the nanoparticle glass transition temperature using six types of nanoparticles based on styrene/N-butylacrylate copolymers. Nanoparticle size, surface charge density, and hydrophobicity were approximately constant over the series. The ability of the nanoparticles to promote air bubble attachment and perform as flotation collectors was significantly greater for softer nanoparticles. We propose that softer nanoparticles were more firmly attached to the glass beads or mineral surface because the softer particles had a greater glass/polymer contact areas and thus stronger overall adhesion. The diameters of the contact areas between polymeric nanoparticles and glass surfaces were estimated with the Young-Laplace equation for soft, liquidlike particles, whereas JKR adhesion theory was applied to the harder polystyrene particles. The diameters of the contact areas were estimated to be more than an order of magnitude greater for the soft particles compared to harder polystyrene particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207