Chapter 2 Classification of basins, with special reference to Proterozoic examples
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Basin classification rests on a plate tectonic foundation, highlighting lithospheric substrate, proximity to plate margin and relative motion of the nearest plate boundary. Major mechanisms for regional subsidence and uplift are subdivided into isostatic, flexural and dynamic groups. Basin-forming mechanisms and basin types do not exhibit simple cause-and-effect relationships, but rather reflect a matrix-type relationship. Different basin types have different spans of existence, with generally shorter life spans related to more tectonically active settings. Many ‘polyhistory’ basins, composed of two or more megasequences, reflect a long evolution dominated by different basin-forming and basin-modifying mechanisms. The supercontinent cycle is marked by distinct sets of basin types, developed during successive phases of the cycle. Major classification schemes are reviewed briefly, before surveying the range of basin types represented in the Proterozoic of several key cratonic areas. Basins examined encompass almost the entire Neoarchaean–Neoproterozoic period. All of these basins have a relatively long history of preservation, which can be tied to the essentially continental character of their basement rocks and concomitant enhanced ‘survivability’. Their preservation thus underlines the longevity and inherent stability of the continental lithosphere. The distinction between basin occurrence over geological time and preferential preservation is important when viewing the geological record.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».