MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330847777 · doi:10.3354/meps10726

Regional and inter-annual trends in marine growth of juvenile salmon in coastal pelagic ecosystems of British Columbia, Canada

2014· article· en· W2330847777 sur OpenAlexafffundabout
BE Ferriss, Marc Trudel, BR Beckman

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNational Marine Fisheries ServiceBonneville Power AdministrationNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésOncorhynchusFisheryBayChinook windJuvenileGeographyPelagic zoneOceanographyEcologyBiologyArchaeologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 503:247-261 (2014) - DOI: https://doi.org/10.3354/meps10726 Regional and inter-annual trends in marine growth of juvenile salmon in coastal pelagic ecosystems of British Columbia, Canada Bridget E. Ferriss1, Marc Trudel2,3, Brian R. Beckman4,* 1School of Aquatic and Fishery Sciences, University of Washington, Box 355020, Seattle, Washington 98195, USA 2Pacific Biological Station, Fisheries and Oceans Canada, 3190 Hammond Bay Road, Nanaimo, British Columbia V9T 6N7, Canada 3Department of Biology, University of Victoria, British Columbia V8W 3N5, Canada 4NOAA Fisheries, Northwest Fisheries Science Center, 2725 Montlake Blvd. East, Seattle, Washington 98112-2097, USA *Corresponding author: brian.beckman@noaa.gov ABSTRACT: We measured insulin-like growth factor 1 (IGF1) concentrations (a proxy for growth) from juvenile coho Oncorhynchus kisutch, sockeye O. nerka, chum O. keta, and Chinook salmon O. tshawytscha collected in 8 regions of British Columbian coastal waters, in June of 2009, 2010, and 2011. We found annual differences in IGF1 for all 4 species, as well as species-specific regional differences in IGF1 concentrations in coho, chum, and sockeye salmon. Sockeye and chum salmon had consistently higher levels in the northern regions of the Dixon Entrance, Haida Gwaii, Hecate Strait, and lower levels in Queen Charlotte Strait. Regional differences in coho, chum, and sockeye salmon were highly correlated (R2 = 0.61–0.75). These results demonstrate that salmon growth responds to local environmental variability on a scale of several hundred kilometers. Thus, IGF1 measures should generate insight into fish production on relatively local regional and temporal scales, and these same measures may allow the assessment of how habitats vary on these same scales. KEY WORDS: Oncorhynchus · IGF1 · Spatial · Scale · Ecosystem assessment · Hormone Full text in pdf format PreviousNextCite this article as: Ferriss BE, Trudel M, Beckman BR (2014) Regional and inter-annual trends in marine growth of juvenile salmon in coastal pelagic ecosystems of British Columbia, Canada. Mar Ecol Prog Ser 503:247-261. https://doi.org/10.3354/meps10726 Export citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 503. Online publication date: April 29, 2014 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2014 Inter-Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207