MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330880033 · doi:10.1080/19942060.2013.11015463

Turbulence Models of Separated Flow in Shock Wave Thrust Vector Nozzle

2013· article· en· W2330880033 sur OpenAlexaboutno aff
Chuan Tian, Yijia Lu

Notice bibliographique

RevueEngineering Applications of Computational Fluid Mechanics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbulenceNozzleMechanicsShock waveShock (circulatory)PhysicsFlow (mathematics)ThrustTurbulence modelingFlow separationComputational fluid dynamicsJet (fluid)Aerospace engineeringEngineeringThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present paper, based on typical jet flows in shock wave thrust vector nozzles, turbulence modeling in gas flow dynamics has been numerically explored in 2-D laval nozzle which has a secondary injection on one side of its divergent portion in order to simulate the complex strong pressure gradient and accurately capture flow separation point. Nine turbulence models have been adopted and assessed by comparing the obtained results which involve flow separation point and static wall pressure with the available experimental data. Another 3-D nozzle model is simulated using five different turbulence models and results are also compared with experimental data. The numerical results reveal that Goldberg’s realizable k-epsilon model gives the best results compared with other models in predicting the shock wave position and separation point, while the SA model shows its advantage in predicting the static wall pressure under certain conditions compared to the Goldberg’s realizable k-epsilon model. The computational results were analyzed and the change of the shock structure in different NPRs was discussed in laval nozzle with a secondary flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Applications of Computational Fluid MechanicsMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207