Evaluation of Epidural Analgesic Paste Components in Lumbar Decompressive Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adjuncts for pain management in lumbar decompressive surgery are needed to reduce narcotic consumption and promote early mobility. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and active components of a previously described epidural analgesic paste in controlling postoperative pain and facilitating early discharge from hospital after lumbar decompressive surgery. METHODS: A randomized double-blind controlled trial was conducted. Two-hundred and one patients were randomized to 1 of 4 analgesic epidural pastes at the time of lumbar spinal surgery: combination paste (morphine + methylprednisolone), steroid paste (methylprednisolone alone), morphine paste (morphine alone), or placebo. The primary outcome measures used were analgesic consumption and the McGill Pain Questionnaire (MPQ). Secondary outcome measures were: modified American Spinal Cord Injury Association (ASIA) score, Short Form 36 General Health Survey (SF-36), Aberdeen Pain Index (ABPI), time to ambulation and time to discharge from hospital. RESULTS: Administration of combination and steroid paste, but not morphine paste, resulted in a statistically significant reduction in mean pain rating index (PRI) and present pain intensity (PPI) components of the MPQ in the first 3 days after surgery. Likewise, postoperative in-patient narcotic analgesic consumption was reduced in the combination paste and steroid paste group, but not in the morphine paste group. No difference in time to ambulation or discharge, SF-36 scores, ABPI scores, or neurologic recovery was observed. CONCLUSION: An analgesic paste containing methylprednisolone acetate is effective at reducing postoperative pain after lumbar decompressive surgery. Mixing effective doses of morphine sulfate in the paste abrogates the expected analgesic effects of epidural morphine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».