MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330912844 · doi:10.5465/ambpp.2014.13819abstract

"Texting to Overcome Language Barriers, Collaborate and Facilitate Knowledge Transfer"

2014· article· en· W2330912844 sur OpenAlexaff
Binod Sundararajan, Lorn Sheehan

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTask (project management)Social mediaMathematics educationComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Texting by students in classrooms has become so prevalent, that it warrants an investigation into possible uses of this medium for engagement with students and tacit and explicit knowledge transfer to and among students. We describe a mixed-methods study on the use of texting to facilitate classroom discussions and student engagement. The study involved teaching of intensive 5-day courses in management subjects with participants who were divided into three medium-based discussion groups - face-to-face (FTF), instant messenger (IM) and texting (TXT). During the course of the study, participants discussed topics on the subject matter using the medium assigned to their group. Participants also completed surveys on technology efficacy, motivation to participate in the study, communication preferences, social and group dynamics issues and learning outcomes. Results from the confirmatory factor analysis of hypotheses indicate some support for using texting to discuss course material, and strong support to enhance communication between teammates, to overcome language barriers, and to focus on task. The findings from this research reveal an additional dimension of learning in school and university classrooms that is of particular interest in facilitating classroom engagement across diverse student populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207