Problems in Work Participation and Resource Use Should Not Be Underestimated in Patients with Early Spondyloarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the effect of early spondyloarthritis (SpA) on worker participation and to investigate variables associated with work outcomes as well as the effect on resource use. METHODS: Patients included in an early SpA cohort completed a questionnaire comprising items on employment status, sick leave, presenteeism, and resource use. Logistic regressions were used to investigate the associations between work status and clinical characteristics, and linear regressions were used to investigate the association between at-work productivity loss and clinical characteristics. Resource use across patient groups with different employment status was investigated with linear regression analyses. RESULTS: One hundred forty patients participated in our study. Of the patients, 69% were male, the mean age was 41 years, and the disease duration was 4.8 years. Twenty-six patients (19%) were not employed because of SpA. Among 114 employed patients, sick leave was reported in 28% in the previous year. Forty-one percent of the patients reported reduced productivity at work. Multivariable regression analyses showed that high Bath Ankylosing Spondylitis Metrology Index and Ankylosing Spondylitis Quality of Life score were associated with not being employed and with reduced productivity at work. Annual costs of productivity loss attributable to sick leave and presenteeism amounted to €2000 per patient. Patients who reported sick leave show a higher (health-related) resource use. CONCLUSION: After only 5 years of diagnosis, a considerable proportion of patients with SpA is not employed, and those working have substantial sick leave and productivity loss. Among patients reporting sick leave, resource use is higher. Alertness to work participation even in patients with a short disease duration is urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».