MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330959061 · doi:10.1139/cjz-2014-0084

Timing is the only thing: reproduction in female yellow ground squirrels (<i>Spermophilus</i> <i>fulvus</i>)

2014· article· en· W2330959061 sur OpenAlexvenueno aff
Nina A. Vasilieva, Andrey V. Tchabovsky

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringBiologyReproductionLitterLongevityWeaningReproductive successEcologyZoologyDemographyAnimal sciencePregnancyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on 4-year field observations of yellow ground squirrels (Spermophilus fulvus (Lichtenstein, 1823)), we determined whether female reproductive effort, annual reproductive success, and survival were dependent on age, body condition, time of emergence from hibernation, and previous reproduction. The probability of weaning a litter did not vary with female age, body condition, time of emergence, or previous reproduction. Litter size, litter mass, and offspring survival did not vary with age, whereas individual offspring mass was lower in yearlings than in older females. Body condition upon emergence had no effect on litter size, litter mass, offspring mass, and survival. Reproduction did not influence female survival, physical condition upon emergence next spring, or subsequent reproductive efforts. The only factor that affected the extent of reproductive effort and offspring survival was the date of emergence: the later a female emerged, the lower the total and mean offspring mass, and fewer offspring survived. The modulation of reproduction in female S. fulvus by only the timing of vernal emergence and independent of other individual characteristics can be explained by the high costs of missed reproductive opportunity because of short longevity combined with low costs of reproduction when resources are abundant enough to meet both somatic and reproductive needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207