MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2330969225 · doi:10.1097/njh.0000000000000138

When Patients Mirror Our Personal Lives

2015· article· en· W2330969225 sur OpenAlexaff
Maria Chiera-Lyle, Rabbi Rena Arshinoff

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospice and Palliative Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessPsychologyFace (sociological concept)NursingWork (physics)Personal developmentPersonal lifePersonal careMedicinePsychotherapistFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurses bring professional knowledge and personal experience to their work. Sometimes they relate to patients because of similar situations they have experienced themselves. One of the challenges nurses face is separating out the situation of their patients from their own incidents that seem very familiar. Although nurses are trained to keep their own emotional responses detached from the work they do, they sometimes unconsciously identify with the emotions they witness in their patients and families. When situations our patients face mirror our personal lives, nurses and professional caregivers may not recognize the impact they have on them. The spiritual care professional supports staff with the awareness that nurses are also human themselves with their own personal challenges and accompanying emotions. There is great potential for nurses to obtain spiritual support as they strive to provide optimum care to patients as they deal with their own challenges. This article highlights the experience of a nurse and a spiritual care professional who helped her to identify the parallel between her patient’s situation and that of her own and the spiritual and emotional growth that emerged on both a personal and a professional level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospice and Palliative NursingMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207