MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331001657 · doi:10.1017/s0317167100010830

Nestin, A New Marker, Expressed in Müller Cells Following Retinal Injury

2010· article· en· W2331001657 sur OpenAlexvenueno aff
Liping Xue, Peng Ding, Libo Xiao, Min Hu, Zhulin Hu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational University of SingaporeNational Science Foundation
Mots-clésRetinalNestinOphthalmologyMedicineNeurosciencePathologyBiologyCell biologyStem cellNeural stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate whether nestin would be a useful marker for retinal injury and also to ascertain a better understanding of the roles of Müller cells in the injured retina by the use of damaged rat retina. METHODS: A total of 33 adult female Wistar rats were used in this study. Three were used as controls and the remaining as retinal injury modes (6 for hypoxia; 15 for experimental glaucoma and 9 for optic nerve transection). Double immunofluorescence labeling was carried out between nestin and glutamine synthetase (GS), and between glial fibrillary acidic protein (GFAP) and GS antisera in normal and pathological retinae. RESULTS: The results showed that there were no nestin nor GFAP staining in mature Müller cells of the normal retina. A major finding was that nestin expression was induced in Müller cells subjected to hypoxia, glaucoma and optic nerve transection. CONCLUSIONS: These results suggest that nestin as well as GFAP (even more sensitive than GFAP) are useful and reliable biomarkers for retinal damage. The more intense expression of nestin, GFAP and GS in the end-feet of Müller cells suggest that they may help to maintain the retinal structural integrity and to enhance functional recovery in various retinal diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207