MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331015456 · doi:10.1175/2009bams2767.1

Education

2009· article· en· W2331015456 sur OpenAlexaboutno aff
John W. Nielsen‐Gammon, Lourdes B. Avilés, Everette Joseph

Notice bibliographique

RevueBulletin of the American Meteorological Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPoint (geometry)Class (philosophy)PsychologyMedical educationComputer scienceMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The AMS's Board on Higher Education undertook a survey of atmospheric science graduate programs in the United States and Canada during the fall and winter of 2007–08. The survey involved admission data for the three previous years and was performed with assistance from AMS headquarters and in cooperation with the University Corporation for Atmospheric Research (UCAR). Usable responses were received from 29 programs, including most major atmospheric science programs. The responding schools receive between 6 and 140 applications per year, and typical incoming class sizes range from 1 to 24. About 69% of applicants and 76% of enrollees are domestic students. At the majority of schools, all incoming students receive full financial support. The average graduate program looks for undergraduate grade point averages of at least 3.3 to 3.5, higher for nonscience majors. Grade point averages in math and science courses, typically 3.5 or better, are particularly important. The typical midclass GRE of entering graduate students was a combined verbal and quantitative score of 1,300. Larger schools tend to place particular emphasis on math/ science grades and letters of recommendation, while smaller schools typically value a broader range of application characteristics. Students considering graduate school should make a special effort to cultivate potential letter writers, working on research projects if possible. They should also become informed about the particular requirements and values of the programs to which they are applying by visiting them if possible or by contacting professors with active research programs in the student's area of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2630,064

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the American Meteorological SocietyMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207