MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331022293 · doi:10.1177/0095399712465594

Effectiveness of a Shared Leadership Model

2012· article· en· W2331022293 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdministration & Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensOkanagan University CollegeBruyèreUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipShared leadershipSituatedCorporate governancePublic relationsSociologyKey (lock)Representation (politics)Servant leadershipLeadership studiesShared governanceKnowledge managementComputer scienceManagementPolitical scienceLeadership stylePoliticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article applies and builds upon the network leadership models introduced by Provan and Kenis to the case of the British Columbia Network for Aging Research (BCNAR). We specify a particular type of shared leadership model and term this a Targeted Shared Leadership (TSL) model based on the governance structure of BCNAR. Key features include six coleaders who are selected on the basis of representation of five major universities (typically in its gerontology center) situated in the five provincial health authorities in British Columbia. Several network characteristics are introduced and then applied to BCNAR to assess effectiveness of the leadership structure. Innovations in research grant capacity support, communication, mentorship and training of new gerontologists, and knowledge translation are used to specify the effectiveness of the leadership structural dynamics of BCNAR. Potential applications of this shared leadership model for other networks are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,481
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,008 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle