Transient Low Back Pain Development During Standing Predicts Future Clinical Low Back Pain in Previously Asymptomatic Individuals
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Longitudinal, observational. OBJECTIVE: To determine if development of transient low back pain (LBP) during prolonged standing in individuals without prior history of LBP predicts future clinical LBP development at higher rates than in individuals who do not develop LBP during prolonged standing. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Prolonged standing has been found to induce transient LBP in 40% to 70% of previously asymptomatic individuals. Individuals who develop pain during standing have been found to have altered neuromuscular profiles prior to the standing exposure compared with their pain free counterparts; therefore, it has been hypothesized that these individuals may have higher risk for LBP disorders. METHODS: Previously asymptomatic participants who had completed a biomechanical study investigating LBP development during standing and response to exercise intervention completed annual surveys regarding LBP status for a period of 3 years. χ2 analyses were performed to determine group differences in LBP incidence rates. Accuracy statistics were calculated for ability of LBP development during standing to predict future LBP. RESULTS: Participants who developed transient LBP during standing had significantly higher rates of clinical LBP during the 3-year follow-up period (35.3% vs. 23.1%) and were 3 times more likely to experience an episode of clinical LBP during the first 24 months than their non-pain developing counterparts. CONCLUSION: Transient LBP development during prolonged standing is a positive predictive factor for future clinical LBP in previously asymptomatic individuals. Individuals who experience transient LBP during standing may be considered a "preclinical" group who are at increased risk for future LBP disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».