MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331027187 · doi:10.1097/00152192-200407000-00012

Children With Chronic Continence Problems

2004· review· en· W2331027187 sur OpenAlexaff
David V. Erickson, Lynne Ray

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Ostomy and Continence Nursing · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)Work–life balancePsychologyNursingMedicineDevelopmental psychologyWork (physics)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For families who are raising children with myelomeningocele, bowel and bladder incontinence presents unique challenges for everyday life. The Parenting and Childhood Chronicity model is used to describe the work of raising a child with a chronic condition in 6 areas, including medical care, adapted parenting, dealing with the systems, caring for siblings, maintaining relationships, and personal coping (keeping yourself going). This article provides an overview of the physiologic and developmental challenges inherent in this neural tube defect and illustrates the work that is involved in the child's care and the challenges of maintaining a balance in family life. Clinical implications are discussed, including the setting of appropriate expectations, providing parents with accurate information, ensuring that a focus on continence is not at the expense of other important aspects of the child's functioning, and supporting parents in their interaction with the school system. The medical team, consisting of nursing, urology, nephrology, and psychology working together, can be a strong support for families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound Ostomy and Continence NursingMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207