MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331047549 · doi:10.1097/yco.0b013e3283438107

Steps towards permanently increasing physical activity in the population

2011· review· en· W2331047549 sur OpenAlexaff
Ronald C. Plotnikoff, Nandini Karunamuni

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Psychiatry · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensPublic Health OntarioHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationConceptualizationPsychological interventionLife course approachPhysical activityGerontologyMental healthPsychologyHealth promotionPromotion (chess)Public healthPopulationCognitionApplied psychologyMedicineDevelopmental psychologyEnvironmental healthPolitical scienceNursingComputer sciencePsychotherapistPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Maintaining recommended levels of physical activity throughout the lifespan is an important public health objective, considering this behaviour is positively associated with both physical and mental health across all age groups. This article provides an overview of selected publications with an exclusive focus on research relating to physical activity promotion published in the past 18 months. RECENT FINDINGS: Physical activity can be integrated during the life-course of individuals through recreational, transportation and occupational activities. A growing body of research on social-cognitive theories continues to inform the conceptualization and development of physical activity interventions. SUMMARY: Transitions during the life-course provide numerous challenges and opportunities for physical activity interventions. Multiple-level approaches across various settings and modes of delivery need to be taken into account to keep individuals active.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PsychiatryMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207