Genome size increases in recently diverged hornwort clades
Notice bibliographique
Résumé
As our knowledge of plant genome size estimates continues to grow, one group has continually been neglected: the hornworts. Hornworts (Anthocerotophyta) have been traditionally grouped with liverworts and mosses because they share a haploid dominant life cycle; however, recent molecular studies place hornworts as the sister lineage to extant tracheophytes. Given the scarcity of information regarding the DNA content of hornworts, our objective was to estimate the 1C-value for a range of hornwort species within a phylogenetic context. Using flow cytometry, we estimated genome size for 36 samples representing 24 species. This accounts for roughly 10% of known hornwort species. Haploid genome sizes (1C-value) ranged from 160 Mbp or 0.16 pg (Leiosporoceros dussii) to 719 Mbp or 0.73 pg (Nothoceros endiviifolius). The average 1C-value was 261 ± 104 Mbp (0.27 ± 0.11 pg). Ancestral reconstruction of genome size on a hornwort phylogeny suggests a small ancestral genome size and revealed increases in genome size in the most recently divergent clades. Much more work is needed to understand DNA content variation in this phylogenetically important group, but this work has significantly increased our knowledge of genome size variation in hornworts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».