MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331085244 · doi:10.1093/fs/knt261

Re-reading/La relecture: Essays in Honour of Graham Falconer <i>Re-reading/La relecture: Essays in Honour of Graham Falconer</i> . Edited by R <scp>achel</scp> F <scp>alconer</scp> and A <scp>ndrew</scp> O <scp>liver.</scp> Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2012. xii + 332 pp.

2014· article· en· W2331085244 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonourRelation (database)Reading (process)FavouriteArt historyArtPerformance artLiteratureHistoryPhilosophyTheologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Books are like ivy in the way they wrap themselves around individual lives and continue to grow in and through them’: this image, drawn from Rachel Falconer's Introduction (p. 9), offers an apposite account of much of the material in the twenty essays that make up this Festschrift. They attend largely to authors of the nineteenth century (the honorand's field of specialism) but also stretch well beyond this in both directions: Paul Perron and Peter Marteinson's essay revisits the sixteenth-century accounts of Nouvelle-France by Cartier, Champlain, and Brébeuf, while, at the other end of the spectrum, Marion Schmid gives a lucid and rewarding analysis of Nina Companeez's 2011 téléfilm adaptation for France 2 of Proust's À la recherche du temps perdu. At the core of the volume are essays that are strongly autobiographical in approach, written by scholars well advanced in their careers, taking the opportunity to reflect on their personal trajectories as readers and rereaders. Ross Chambers identifies Nerval, Rimbaud, and Baudelaire as initiatory forces in his development; Victor Brombert describes the unfolding of his relation with Stendhal; Laurence Porter, his relation with Hugo; Rosemary Lloyd considers the literary afterlives of her childhood favourite, Anthony Hope's The Prisoner of Zenda; Henry Schogt gives an account of rereading Dostoevsky's Brothers Karamazov; Mary Donaldson-Evans traces the evolution of her interactions with Maupassant's Bel ami; Martine de Rougemont rereads the papers rediscovered in her box of files marked chantiers abandonnés. The volume closes with the honorand's reflections on revisiting Proust's ‘Journées de lecture’ sixty years after his first encounter with it. Besides these personal, often anecdotal pieces, critical insights are to be found: Robert Lethbridge reflects engagingly on changing critical approaches to reading and teaching Madame Bovary; and James Knowlson, in a piece that stands out from the crowd alongside Schmid's essay on Companeez, returns to Beckett's Happy Days after thirty years: he revisits the play in the light of his own and others' discoveries during this period, focusing on what we now know about Beckett's interest in music, song, and poetry, the visual arts, and his readings in literature, philosophy, and psychoanalysis. While many of the essays are author- or text-focused — Tim Farrant concentrates on Fromentin's Dominique; Andrew Oliver assesses paternity in Le Père Goriot via computational lexicometry; Clive Thomson rereads Bakhtin's Toward a Philosophy of the Act; Margot Irvine assesses the gender politics of the award of the Prix Goncourt and the Prix Vie Heureuse in 1904 — Henri Mitterand's contribution takes a different tack. He explores the risks and possibilities of the act of rereading, ranging across critical approaches, identifying a group of writers (Valéry, Barthes, Richard, Starobinski, Riffaterre, Genette, Steiner, and Gracq) he considers to be ‘théoriciens et artistes de la relecture’, who patiently make of their rereading ‘tout à la fois une rêverie et une mise en scène’ (p. 41). Overall, readers interested in the reception of nineteenth- and early twentieth-century literary culture will find food for thought here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207