Ethnicity and Geographic Distribution of Pediatric Chronic Ataxia in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Genetic and environmental factors are important determinants of disease distribution. Several disorders associated with ataxia are known to occur more commonly in certain ethnic groups; for example, the disequilibrium syndrome in the Hutterites. The aim of this study was to determine the ethnic and geographic distribution of pediatric patients with chronic ataxia in Manitoba, Canada. METHODS: We identified 184 patients less than 17 years-of-age with chronic ataxia during 1991-2008 from multiple sources. Their diagnosis, ethnicity and place of residence were determined following a chart review. RESULTS: Most patients resided in Manitoba (N=177) and the majority in Winnipeg, the provincial capital. Thirty five Aboriginal, 29 Mennonite and 11 Hutterite patients resided in Manitoba. The latter two groups were significantly overrepresented in our cohort. Ataxia telangiectasia, mitochondrial disorders, and non-progressive ataxia of unknown etiology associated with pyramidal tracts signs and developmental delay were significantly more common in Mennonite patients. Four of five patients with neuronal migration disorders associated with chronic ataxia were Aboriginal. Few isolated disorders with chronic ataxia occurred in the 11 Hutterite patients including a Joubert syndrome related disorder. CONCLUSIONS: Three disorders associated with chronic ataxia were more prevalent than expected in Mennonites in Manitoba. Few rare disorders were more prevalent in the Hutterite and Aboriginal population. Further research is needed to determine the risk factors underlying these variations in prevalence within different ethnic groups. The unique risk factor profiles of each ethnic group need to be considered in health promotion endeavors. Ethnie et distribution géographique de l'ataxie chronique chez des patients d'âge pédiatrique au Manitoba.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».