MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331089096 · doi:10.1056/nejmoa1203165

Peginesatide in Patients with Anemia Undergoing Hemodialysis

2013· article· en· W2331089096 sur OpenAlexaff
Steven Fishbane, Brigitte Schiller, Francesco Locatelli, Adrian Covic, Robert Provenzano, Andrzej Więcek, Nathan W. Levin, Mark Kaplan, Iain C. Macdougall, Carol Francisco, Martha Mayo, Krishna R. Polu, Anne‐Marie Duliège, Anatole Besarab

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensSt. Clair College
Organismes subventionnairesFresenius Medical Care North AmericaFibroGenCelgeneAkebia TherapeuticsAmgen
Mots-clésMedicineAnemiaHemodialysisErythropoiesisKidney diseaseIntensive care medicineErythropoietinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Peginesatide, a synthetic peptide-based erythropoiesis-stimulating agent (ESA), is a potential therapy for anemia in patients with advanced chronic kidney disease. METHODS: We conducted two randomized, controlled, open-label studies (EMERALD 1 and EMERALD 2) involving patients undergoing hemodialysis. Cardiovascular safety was evaluated by analysis of an adjudicated composite safety end point--death from any cause, stroke, myocardial infarction, or serious adverse events of congestive heart failure, unstable angina, or arrhythmia--with the use of pooled data from the two EMERALD studies and two studies involving patients not undergoing dialysis. In the EMERALD studies, 1608 patients received peginesatide once monthly or continued to receive epoetin one to three times a week, with the doses adjusted as necessary to maintain a hemoglobin level between 10.0 and 12.0 g per deciliter for 52 weeks or more. The primary efficacy end point was the mean change from the baseline hemoglobin level to the mean level during the evaluation period; noninferiority was established if the lower limit of the two-sided 95% confidence interval was -1.0 g per deciliter or higher in the comparison of peginesatide with epoetin. The aim of evaluating the composite safety end point in the pooled cohort was to exclude a hazard ratio with peginesatide relative to the comparator ESA of more than 1.3. RESULTS: In an analysis involving 693 patients from EMERALD 1 and 725 from EMERALD 2, peginesatide was noninferior to epoetin in maintaining hemoglobin levels (mean between-group difference, -0.15 g per deciliter; 95% confidence interval [CI], -0.30 to -0.01 in EMERALD 1; and 0.10 g per deciliter; 95% CI, -0.05 to 0.26 in EMERALD 2). The hazard ratio for the composite safety end point was 1.06 (95% CI, 0.89 to 1.26) with peginesatide relative to the comparator ESA in the four pooled studies (2591 patients) and 0.95 (95% CI, 0.77 to 1.17) in the EMERALD studies. The proportions of patients with adverse and serious adverse events were similar in the treatment groups in the EMERALD studies. The cardiovascular safety of peginesatide was similar to that of the comparator ESA in the pooled cohort. CONCLUSIONS: Peginesatide, administered monthly, was as effective as epoetin, administered one to three times per week, in maintaining hemoglobin levels in patients undergoing hemodialysis. (Funded by Affymax and Takeda Pharmaceutical; ClinicalTrials.gov numbers, NCT00597753 [EMERALD 1], NCT00597584 [EMERALD 2], NCT00598273 [PEARL 1], and NCT00598442 [PEARL 2].).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207