Teacher Supervision Practices and Principals’ Characteristics
Notice bibliographique
Résumé
A questionnaire was used to determine the individual and collective teacher supervision practices of school principals and vice-principals in Québec (n = 39) who participated in a research-action study on pedagogical supervision. These practices were then analyzed in terms of the principals’ sociodemographic and socioprofessional characteristics and certain aspects of their schools. Results show that the principals favoured individual over collective supervision and tended to forego preliminary meetings. Furthermore, principals in “disadvantaged” areas were more inclined to provide the necessary training and supervision to help their teachers make informed decisions. Recommendations for more effective teacher supervision are proposed for principals to ultimately improve student achievement. Cette étude, menée par questionnaire, a porté sur les pratiques de supervision pédagogique individuelle et collective de directions et de directions adjointes d’établissement scolaire du Québec (n = 39) qui participent à une formation-recherche-action portant sur la supervision pédagogique. Cet article rend compte de leurs pratiques en supervision pédagogique individuelle et collective et établit des liens entre ces pratiques et les caractéristiques (sociodémographiques, socioprofessionnelles et de certaines caractéristiques de leurs établissements) des directions. Les résultats montrent que les directions font plus de supervision pédagogique individuelle que de supervision collective et qu’ils ont tendance à ne pas consacrer du temps aux prérencontres. De plus, les directions des milieux défavorisés tendent à fournir plus de formation et d’encadrement nécessaires pour prendre des décisions avisées. À la lumière de ces résultats nous proposons des recommandations visant un meilleur accompagnement pédagogique de l’équipe-école par les directions, dans l’optique d’amélioration de la réussite des élèves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».