MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331093494 · doi:10.1017/s0317167100002407

Neuromagnetic Somatosensory Responses to Natural Moving Tactile Stimulation

2003· article· en· W2331093494 sur OpenAlexvenueno aff
Yung‐Yang Lin, M. Kajola

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTaipei Veterans General HospitalAcademy of Finland
Mots-clésSomatosensory systemMagnetoencephalographyStimulationSomatosensory evoked potentialJitterDeflection (physics)Stimulus (psychology)PhysicsSensory stimulation therapyNeuroscienceAudiologyPsychologyElectroencephalographyMedicineComputer scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the somatosensory cortical responses to natural moving tactile stimulation in adult subjects using magnetoencephalography. METHODS: We measured cortical somatosensory magnetic evoked fields (SEFs) to moving tactile stimuli by a brush over the right thumb once every 1.5 s in seven subjects. Electric SEFs with various intensity or simulated jitter were used for comparison. RESULTS: Tactile SEFs in primary somatosensory cortex (SI) consisted of two deflections: N24mT and P55mT. Electric SEFs consisted of N24mE, P30mE, P40mE, and P55mE. The amplitude of N24mT was only 34% +/- 12% of N24mE, whereas P55mT and P55mE were of about the same size. With increased jitter or decreased intensity, attenuation of electric SEFs was more clearly found in early deflection than late deflection. CONCLUSIONS: Natural moving tactile stimulation produced simpler cortical somatosensory waveforms in comparison with electric SEFs, partly related to less sharp intensity and stimulation jitter with moving tactile stimulation. We propose that of all the afferent fibers conveying the early deflection, the low threshold components participate the generation of the late deflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207