MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331098870 · doi:10.5539/gjhs.v8n10p295

Mediation Effect of Self-Efficacy on the Relationship between Mentoring Function and Career Advancement among Academics in Iran

2016· article· en· W2331098870 sur OpenAlexvenueno aff
Bita Parsa, Parisa Parsa, Nakisa Parsa

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHamadan University of Medical Sciences
Mots-clésPromotion (chess)MediationSelf-efficacyPsychologyStructural equation modelingCareer developmentMedical educationMedicineSocial psychologyPolitical scienceSociologySocial scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the importance of social organizational factors in career advancement and promotion among academic employees, still some academic employees suffer from low career advancement and consequently low academic performance. Aim of this study was to examine the mediation effect of self-efficacy on relationship between mentoring and career advancement among academic employees in the two public universities in Iran. METHODS: This survey research was done among 307 randomly selected academic employees to determine predictors of their career advancement. Self-administered questionnaires were used to collect data. The Structural Equation Modelling (SEM) methodology was applied to determine the best fitted model to predict career advancement. Analysis of data was performed using the Pearson's correlation analysis and SEM. RESULTS: The results show that self-efficacy was related to mentoring and career advancement (p<0.05). The effect of mentoring on career advancement was significant (p<0.05). Self-efficacy partially mediated the relationship between mentoring and career advancement (p<0.05). CONCLUSION: Academics need to be equipped with appropriate skills such as mentoring and enhance their self-efficacy to improve academic career advancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207