MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331116873 · doi:10.3148/cjdpr-2014-004

Acceptability and Identification of Scooped Versus Molded Puréed Foods

2014· article· en· W2331116873 sur OpenAlexvenueno aff
Jamila R. Lepore, Charles A. Sims, Nancy J. Gal, Wendy J. Dahl

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Florida
Mots-clésMedicineGerontologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Although puréed foods are commonly recommended for individuals with dysphagia and the acceptability of these foods is often a concern, few sensory studies on puréed foods have been carried out. The aim of this study was to evaluate the impact of serving style (i.e., scooped vs molded), on identification and acceptability of puréed foods in younger and older adults. METHODS: Acceptability of scooped versus molded puréed meats and vegetables was evaluated using the hedonic general Labeled Magnitude Scale. The younger adult panelists (n = 97; 55 F, 42 M) were recruited from the University of Florida staff and students, and the older adult panelists (n = 70; 59 F, 11 M) were recruited from the community. RESULTS: The younger panelists correctly identified a higher percentage of puréed foods than did the older panelists. Scooped puréed foods were more acceptable than molded. CONCLUSIONS: The results suggest that puréed foods may be more acceptable and identifiable when served without molding for both younger and older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207