MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331117443 · doi:10.1213/ane.0b013e31826ac3db

Phenylephrine Infusion Versus Bolus Regimens During Cesarean Delivery Under Spinal Anesthesia

2012· article· en· W2331117443 sur OpenAlexaff
Anne M. Doherty, Yayoi Ohashi, Kristi Downey, Jose C. A. Carvalho

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaPhenylephrineBolus (digestion)BradycardiaRegimenHeart rateCardiac outputBlood pressureNauseaVomitingHemodynamicsEjection fractionSurgeryCardiologyHeart failureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Phenylephrine is used to prevent and treat hypotension during spinal anesthesia for cesarean delivery. The optimal administration regimen is undetermined. We used a Non-invasive cardiac output monitor to test the hypothesis that a fixed-rate phenylephrine infusion regimen would cause a smaller reduction in maternal cardiac output, and result in less maternal hypotension, as compared to a phenylephrine bolus regimen. METHODS: This was a double-blind, randomized clinical trial of women undergoing elective cesarean delivery under spinal anesthesia. Patients were randomized to an intermittent bolus (120 μg) or a fixed-rate infusion (120 μg/min) regimen of phenylephrine. Any decrease in systolic blood pressure from baseline was treated. The primary outcome was the maximum change in cardiac output in the predelivery period, assessed using bioreactance technology. Secondary outcomes included the maximum change in heart rate, incidence of hypo- and hypertension, nausea/vomiting and bradycardia, total dose of phenylephrine, umbilical blood gases, and Apgar scores. The hemodynamic profiles over time in each treatment arm were compared. RESULTS: Sixty patients were studied. There was no significant difference in the maximum change in cardiac output between the 2 treatment arms: mean (SD) maximum change in cardiac output in the bolus group was 1.87 (1.68) L/min versus 1.9 (1.46) L/min in the infusion group (P = 0.94) (95% confidence intervals of difference in means: -0.84 to 0.78 L/min). The infusion group received significantly more phenylephrine (1740 (613) versus 964 (454) μg) (P < 0.001). In the initial 6 min after intrathecal injection, there was a significant decrease in blood pressure in the infusion group compared to the bolus group (P = 0.007). There was no significant difference in the other secondary outcomes. CONCLUSION: There were no clinical benefits to administering phenylephrine as an infusion versus a bolus regimen. The bolus regimen maintained maternal arterial blood pressure closer to baseline in the initial minutes after spinal injection but this had no clinical benefits. The infusion regimen required a higher total dose of phenylephrine to maintain maternal arterial blood pressure at baseline during the predelivery period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207