MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331118557 · doi:10.1504/ijstl.2016.075009

Does superior service performance provided to shipping lines improve the perceived value of a port?

2016· article· en· W2331118557 sur OpenAlexaff
Tony Schellinck, Mary R. Brooks

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Shipping and Transport Logistics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPort (circuit theory)Service (business)BusinessValue (mathematics)LoyaltySample (material)Principal (computer security)Empirical researchMarketingComputer scienceEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Port authorities strive to provide value to port users to maximise user satisfaction and loyalty to the port over the long term. This assumes superior performance adds utility to the port service and this will be reflected in the perceived value of the port services offered. There is a lack of empirical evidence that the relationship between port service performance and perceived value exists. This paper examines this issue using a sample of 93 assessments of seven North American ports by shipping line representatives. Exploratory Principal Components Analysis of 17 service performance criteria identified four dimensions of port performance and examined their influence. Performance did not influence perceived cost of using the port but did influence both value and value-added supplied by the port. This suggests that ports that have difficulty competing in terms of port costs can compensate with superior performance, providing guidance for both investment and marketing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Shipping and Transport LogisticsMême sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207