Feasibility and Safety of Outpatient Total Laparoscopic Hysterectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Ambulatory total laparoscopic hysterectomy (TLH) could lead to significant cost savings, but some fear the effects of what could be premature postsurgical discharge. We sought to estimate the feasibility and safety of TLH as an outpatient procedure for benign gynecologic conditions. METHODS: We report a prospective, consecutive case series of 128 outpatient TLHs performed for benign gynecologic conditions in a tertiary care center. RESULTS: Of the 295 women scheduled for a TLH, 151 (51%) were attempted as an outpatient procedure. A total of 128 women (85%) were actually discharged home the day of their surgery. The most common reasons for admission the same day were urinary retention (19%) and nausea (15%). Indications for hysterectomy were mainly leiomyomas (62%), menorrhagia (24%), and pelvic pain (9%). Endometriosis and adhesions were found in 23% and 25% of the cases, respectively. Mean estimated blood loss was 56 mL and mean uterus weight was 215 g, with the heaviest uterus weighing 841 g. Unplanned consultation and readmission were infrequent, occurring in 3.1% and 0.8% of cases, respectively, in the first 72 hours. At 3 months, unplanned consultation, complication, and readmission had occurred in a similar proportion of inpatient and outpatient TLHs (17.2%, 12.5%, and 4.7% versus 18.1%, 12.7%, and 5.4%, respectively). In a logistic regression model, uterus weight, presence of adhesions or endometriosis, and duration of the operation were not associated with adverse outcomes. CONCLUSION: Same-day discharge is a feasible and safe option for carefully selected patients who undergo an uncomplicated TLH, even in the presence of leiomyomas, severe adhesions, or endometriosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».