Off-pump coronary artery revascularization in octogenarians: is it better?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Octogenarians are the fastest growing stratum of the population and have the highest prevalence of coronary artery disease. In the past, physicians have been reluctant to provide these patients with optimal care. Seniors are frequently excluded from large randomized trials and generally not included in published guidelines. The purpose of this review is to revisit the demography and epidemiology of coronary artery disease in this population as well as therapeutic strategies used. RECENT FINDINGS: Recent publications have shown significant advancement in medical and invasive treatment of coronary artery disease in elderly, with special focus on the potential benefit of off-pump coronary artery bypass (OPCAB) surgery. SUMMARY: Although OPCAB surgery has gained popularity over the past 15 years, its benefit regarding operative mortality and major complications has not been clearly defined in the general population. There is a body of literature supporting its benefit in the elderly population. OPCAB surgery has the potential of decreasing operative mortality and major postoperative complications such as stroke, delirium, atrial fibrillation, and decline in neurocognitive functions in these patients. Off-pump surgery is technically more demanding and has been blamed for providing less complete revascularization and lower graft patency rate, especially in less experienced hands. However, with the upcoming demographic explosion of senior citizens in western societies, OPCAB surgery has definitely to be a part of the armamentarium of modern cardiac surgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».