MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331145555 · doi:10.1155/2004/397452

Meeting Proceedings: Recommendations for Improved Acute Pain Services: Canadian Collaborative Acute Pain Initiative

2004· article· en· W2331145555 sur OpenAlexaffabout
David Goldstein, Jacqueline Ellis, Robert Brown, Rosemary Wilson, John Penning, Kenneth Chisom, Elizabeth G. VanDenKerkhof, members of the Canadian Collaborative Acute Pain Initiative

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of OttawaKingston General HospitalOttawa HospitalNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute painMultidisciplinary approachPain managementMedicinePhysical therapyIntensive care medicinePolitical scienceAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Collaborative Acute Pain Initiative, established in 2002, is a voluntary, multidisciplinary consortium of acute pain health professionals from across Canada whose goal is to improve acute pain management through discussion and consensus. The group met in January 2002 to define strategic areas related to the treatment of acute pain. The areas identified were: the definition of pain; the epidemiology of pain; the concept of an 'ideal' acute pain management service; education; therapeutic options; symptom management; and research and safety. In November 2002, a second meeting was held to develop objectives and recommendations for the management of acute pain based on the defined areas. The outcome of these discussions is summarized in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0090,005
Intégrité de la recherche0,0180,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207