MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331159196 · doi:10.1097/aap.0000000000000215

Hemidiaphragmatic Paralysis Following Ultrasound-Guided Supraclavicular Versus Infraclavicular Brachial Plexus Blockade

2015· article· en· W2331159196 sur OpenAlexaff
Steven Petrar, M. Seltenrich, Stephen Head, Stephan Schwarz

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensVancouver Island UniversitySt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaParalysisBrachial plexusSurgeryRopivacaineConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The comparative incidences of hemidiaphragmatic paralysis associated with contemporary ultrasound-guided supraclavicular versus infraclavicular blockade have not received extensive study. We tested the hypothesis that the infraclavicular approach results in a lower incidence of hemidiaphragmatic paralysis compared with supraclavicular blockade when a standard local anesthetic volume and concentration are used. METHODS: With institutional human ethics board approval, we enrolled 64 patients undergoing right-sided upper extremity surgery in a randomized, blinded, parallel-group trial. Patients were assigned to ultrasound-guided supraclavicular or infraclavicular blockade with 30 mL of 0.5% ropivacaine. The primary end point was complete hemidiaphragmatic paralysis at 30 minutes, defined as a greater than 75% reduction in diaphragmatic excursion measured with the voluntary sniff test using M-mode ultrasonography. Partial paralysis was defined as a 25% to 75% reduction. RESULTS: Eleven (34%) of 32 patients in the supraclavicular group versus 1 (3%) of 32 in the infraclavicular group had complete hemidiaphragmatic paralysis (P = 0.001 [1-tailed]; relative risk, 11.0 [95% confidence interval, 1.5-80.3]); 44% versus 13% had any (complete or partial) paralysis (P = 0.006; relative risk, 3.5 [95% confidence interval, 1.3-9.5]). Eight (25%) of 32 patients in the supraclavicular group versus 5 (16%) of 32 in the infraclavicular group reported dyspnea (P = 0.54). CONCLUSIONS: Ultrasound-guided supraclavicular blockade with 30 mL of 0.5% ropivacaine produced complete hemidiaphragmatic paralysis in approximately one-third of patients. The infraclavicular approach greatly reduced this risk but did not eliminate it. These data may aid in the selection of the approach to brachial plexus blockade, particularly in ambulatory patients and/or those with respiratory comorbidities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207