MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331186277 · doi:10.1016/j.proeng.2015.08.550

Strategic Retrofit Investment from the Portfolio to the Building Scale: A Framework for Identification and Evaluation of Potential Retrofits

2015· article· en· W2331186277 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcedia Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioScale (ratio)SustainabilityInvestment (military)Energy consumptionEngineeringEnvironmental economicsCivil engineeringTransport engineeringArchitectural engineeringBusinessFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buildings account for approximately 40% of the total energy consumption and associated GHG emissions globally. Within this sector, approximately 80% of buildings in North America are more than 15 years old and in the intervening years, energy codes have been revised to require 25% less energy than buildings meeting 2000 codes. As a result, even sustainably-rated buildings over 10 years old tend to compare poorly with new buildings built to minimum code standards. Significant investment is required to bring the performance of these buildings in line with market expectations and competition for newer, more sustainable buildings. In large portfolios, the challenge is not only to identify the optimal building retrofits, but also which buildings have the most improvement potential. This paper presents a three step approach to overcome this challenge. First, the building portfolio is screened from the often limited available data and potential energy improvement potential and commercial improvement potential are ranked to identify priority buildings. Second, a series of retrofit bundles is tested on the priority buildings to calculate estimated energy savings, required capital and resultant operating costs and qualitative indicators affecting occupant comfort to prepare a financial analysis. These estimates are refined using an energy model for the most promising retrofit bundle. Finally, portfolio - wide strategies are developed for the non-priority buildings to take advantage of “low hanging fruit”. Four global case studies using this framework are presented, two at the portfolio scale and two at the building scale. In each case, the evaluation tools and techniques, modeling approaches and data used in this decision-making are described and resulting project recommendations are presented. Although developed primarily for commercial buildings, this approach is applicable to all building types and recommendations are offed for its adaptation across sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle