Strategic Retrofit Investment from the Portfolio to the Building Scale: A Framework for Identification and Evaluation of Potential Retrofits
Notice bibliographique
Résumé
Buildings account for approximately 40% of the total energy consumption and associated GHG emissions globally. Within this sector, approximately 80% of buildings in North America are more than 15 years old and in the intervening years, energy codes have been revised to require 25% less energy than buildings meeting 2000 codes. As a result, even sustainably-rated buildings over 10 years old tend to compare poorly with new buildings built to minimum code standards. Significant investment is required to bring the performance of these buildings in line with market expectations and competition for newer, more sustainable buildings. In large portfolios, the challenge is not only to identify the optimal building retrofits, but also which buildings have the most improvement potential. This paper presents a three step approach to overcome this challenge. First, the building portfolio is screened from the often limited available data and potential energy improvement potential and commercial improvement potential are ranked to identify priority buildings. Second, a series of retrofit bundles is tested on the priority buildings to calculate estimated energy savings, required capital and resultant operating costs and qualitative indicators affecting occupant comfort to prepare a financial analysis. These estimates are refined using an energy model for the most promising retrofit bundle. Finally, portfolio - wide strategies are developed for the non-priority buildings to take advantage of “low hanging fruit”. Four global case studies using this framework are presented, two at the portfolio scale and two at the building scale. In each case, the evaluation tools and techniques, modeling approaches and data used in this decision-making are described and resulting project recommendations are presented. Although developed primarily for commercial buildings, this approach is applicable to all building types and recommendations are offed for its adaptation across sectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».