MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331189781 · doi:10.1016/j.juro.2016.03.174

Mirabegron as Add-On Treatment to Solifenacin in Patients with Incontinent Overactive Bladder and an Inadequate Response to Solifenacin Monotherapy

2016· article· en· W2331189781 sur OpenAlexaff
Scott MacDiarmid, С Х Аль-Шукри, Jack Barkin, Aino Fianu-Jonasson, P. Grise, Sender Herschorn, Tahir Saleem, Moses Huang, Emad Siddiqui, Matthias Stölzel, Claire Hemsted, Jameel Nazir, Zalmaï Hakimi, Marcus J. Drake

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreHumber River Regional HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAstellas Pharma
Mots-clésSolifenacinMedicineMirabegronOveractive bladderUrologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We investigated improvements in overactive bladder and patient reported outcomes in patients with overactive bladder and refractory incontinence treated with mirabegron 50 mg plus solifenacin 5 mg vs solifenacin 5 or 10 mg. MATERIALS AND METHODS: Patients with overactive bladder who were incontinent despite 4 weeks of single-blind daily solifenacin 5 mg were randomized 1:1:1 to a double-blind daily combination of mirabegron 50 mg/solifenacin 5 mg, or solifenacin 5 or 10 mg for 12 weeks. The mirabegron dose was increased from 25 to 50 mg after week 4. Symptom bother, health related quality of life and patient perception of bladder condition were assessed by OAB-q (Overactive Bladder Questionnaire) and the PPBC (Patient Perception of Bladder Condition) questionnaire, respectively. Responder rates were based on a 50% reduction in daily incontinence, zero incontinence episodes and fewer than 8 micturitions per 24 hours with minimal important differences in OAB-q and PPBC. RESULTS: Overall 2,174 patients with a median age of 59 years were randomized, including 727 to the combination, 728 to solifenacin 5 mg and 719 to solifenacin 10 mg. Symptom bother, total health related quality of life and its subscales (coping, concern and social), and PPBC were significantly improved with combination vs solifenacin monotherapy (p <0.05). The odds of achieving clinically meaningful improvements in incontinence, micturition frequency, symptom bother, health related quality of life and PPBC were significantly higher for combination than solifenacin monotherapy. The odds of becoming continent was 47% and 28% higher for combination vs solifenacin 5 and 10 mg (OR 1.47, 95% CI 1.17-1.84, p = 0.001 and OR 1.28; 95% CI 1.02-1.61, p = 0.033, respectively). CONCLUSIONS: Significantly more patients on the combination achieved clinically meaningful improvements in incontinence and micturition frequency. Improvements were accompanied by similar improvements in PPBC, symptom bother and health related quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207