Notice bibliographique
Résumé
Abstract Retroflexion is a well-known areal feature of South Asia. Most South Asian languages, regardless of their genetic affiliation, contrast retroflex consonants with their non-retroflex dental counterparts. However, South Asian languages differ in the phonotactic restrictions that they place on retroflex consonants. This paper presents evidence that a large number of South Asian languages have developed a co-occurrence restriction on coronal obstruents that can be described as retroflex consonant harmony. In these languages, roots containing two non-adjacent coronal stops are primarily limited to those with two dentals (T…T) or two retroflexes (Ṭ…Ṭ), while those containing a combination of dental and retroflex stops are avoided (*T…Ṭ, *Ṭ…T). Historical-comparative evidence indicates that long-distance retroflex assimilation has contributed to the development of this phonotactic pattern (T…Ṭ → Ṭ…Ṭ). In addition, the paper demonstrates that the distribution of languages with and without retroflex consonant harmony is geographic in nature, not genetic. Retroflex consonant harmony is characteristic of most languages in the northern half of the South Asian subcontinent, regardless of whether they are Indo-Aryan, Dravidian or Munda (but not Tibeto-Burman). It is not characteristic of Indo-Aryan and Dravidian languages in the south. Thus, retroflex consonant harmony constitutes an areal feature within South Asia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».