MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331235293 · doi:10.1515/zaa.2010.58.2.103

Stowe and Brown Revisited: Fiction-Made Characters in Ishmael Reed’s Flight to Canada

2010· article· de· W2331235293 sur OpenAlexaboutno aff
Corina Crisu

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Anglistik und Amerikanistik · 2010
Typearticle
Languede
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShort Stories in Global Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismNarrativeIdentity (music)Character (mathematics)The ImaginaryLiteratureVariety (cybernetics)RewritingHistoryArtAestheticsPsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debates on Ishmael Reed’s neo-slave narrative Flight to Canada (1979) and its rewriting of African American identity and history can benefit from an in-depth comparative analysis focused on the writer’s reconfiguration of two significant nineteenthcentury figures - the black pacifist and the rebellious mulatto. Drawing on a variety of theoretical and philosophical views as well as on African American studies, this paper discusses the way in which Reed’s novel de/re-constructs the images of the black pacifist and the rebellious mulatto, in close intertextual connection with Harriet Beecher Stowe’s Uncle Tom’s Cabin (1852) and William Wells Brown’s Clotel (1853). If nineteenthcentury authors insisted on self-made models of manhood, Reed’s postmodern writing proposes fiction-made characters, parasitically feeding on earlier texts. In true postmodern fashion, Reed’s heroes refuse to be labeled as either “real” or “imaginary,” to wear only nineteenth-century costumes, and to be pinned down to a certain temporal or spatial dimension. By rewriting the nineteenth-century texts, Reed exposes the conventional versions of black identity that transform “black history into mythic fiction,” warning us that we should be equally afraid of romanticized or demonized representations of the African American character (Campbell 1986, xi)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Anglistik und AmerikanistikMême sujetShort Stories in Global LiteratureTravaux en français237 207