MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331298956 · doi:10.1097/htr.0000000000000069

INCOG Recommendations for Management of Cognition Following Traumatic Brain Injury, Part V

2014· article· en· W2331298956 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityParkwood InstituteOntario Neurotrauma FoundationToronto Rehabilitation InstituteLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionRehabilitationAuditPopularityCognitive rehabilitation therapyInclusion (mineral)PsychologyAcquired brain injuryTraumatic brain injuryEvidence-based practicePhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychiatryAlternative medicineSocial psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Traumatic brain injury results in complex cognitive sequelae. Impairments in memory are among the most common sequelae resulting in significant functional problems. An international team of researchers and clinicians (known as INCOG) was formed to develop recommendations for the management of impairments in memory. METHODS: The experts met to select appropriate recommendations and then reviewed available literature to ensure recommendations were current. Decision algorithms incorporating the recommendations based on inclusion and exclusion criteria of published trials were developed. The team then prioritized recommendations for implementation and developed audit criteria to evaluate adherence to the best practice recommendations. RESULTS: The recommendations for rehabilitation of memory impairments support the integration of internal and external compensatory strategies implemented using appropriate instructional techniques that consider functional relevance and important patient characteristics. Restorative strategies have regained significant popularity, given broader access to computer technology; however, evidence for efficacy of these techniques remains weak and the choice in using these should be guided by special considerations. CONCLUSION: There is good evidence for the integration of internal and external compensatory memory strategies that are implemented using instructional procedures for rehabilitation for memory impairments. The evidence for the efficacy of restorative strategies currently remains weak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle