MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331306629 · doi:10.1093/japr/11.3.308

Effects of Age at Photostimulation on Reproductive Efficiency in Three Strains of Broiler Breeders Varying in Breast Yield

2002· article· en· W2331306629 sur OpenAlexaff
N.S. Joseph, F.E. Robinson, R.A. Renema, M.J. Zuidhof

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Poultry Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotostimulationBroilerYield (engineering)BiologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As genetic selection for growth and BW in meat-type stock continues, the age at which photostimulation occurs needs to be increased. This trial studied the relationship between age at photostimulation and egg production and egg weight. Three strains of female broiler breeders varying in potential breast muscle yields were subjected to photostimulation at two ages, 20 versus 23 wk of age. Sexual maturity, egg weight, egg production, and carcass characteristics were assessed. Hens photostimulated at 23 wk of age weighed more and were older at sexual maturity than hens photostimulated at 20 wk of age. However, the reproductive response to the lighting cue was faster among hens photostimulated at 23 versus 20 wk of age. All three strains responded similarly to both photostimulation treatments. Hens photostimulated at 23 wk of age laid larger eggs throughout the entire production cycle, but the number of small eggs was not reduced. Overall, egg production was not affected by strain or treatment. Breast muscle weight was heavier for hens of an experimental line selected for breast muscle yield (EXP) than for hens selected for high egg production (Classic) or for a slow-feathering strain selected for egg production and moderate breast muscle yield (FSY) hens at 53 wk of age. Delay of photostimulation by 3 wk was effective, as hens on this treatment matured faster and had increased egg weights throughout lay, without experiencing a decrease in egg production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Poultry ResearchMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207