ABSTRACT 257
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: Continuous renal replacement therapy (CRRT) is performed in infants with devices that has not been specifically designed for them. Aims: To study the impact of CRRT technical aspects on the management of CRRT in infants, we compared survival rate and CRRT characteristics of children weighing ≤10 kg to older children. Methods: We conducted a retrospective descriptive epidemiological study. All children who underwent CRRT between January 1998 and December 2008, admitted to the pediatric intensive care unit (PICU) of Ste-Justine hospital were included and data were collected from charts. This study was approved by the local REB. Results: We reviewed records of 55 patients consecutively: wt ≤10kg, n=16 and wt >10kg, n=39. Patients were aged 0.5 ± 0.4 vs 10.3 ± 5.5 years with a PIM 2 score at PICU admission of 21.3%±21.0 vs 14.3%±13.1 respectively. In both groups, the first reason to start CRRT was fluid overload: 100% and 85%, respectively. Survival rate between groups (40% vs 36%; p 0.78), mean length of stay in PICU in days (29.3 ± 27.0 vs 22.2 ± 18.8; p 0.60), mean number of episodes of CRRT per patients (3.8 ± 3,9 vs 4.5 ± 3,1; p 0.19) and mean duration of CRRT episodes in hours (34.9 ± 17.4 vs 29.3 ± 18.3; p 0.2) were similar. Conclusions: No differences between survival rate and CRRT characteristics were observed between children ≤10kg and >10kg. This suggests that technical aspect is not a major issue in infants treated with CRRT, in our experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».