MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331327330 · doi:10.1080/07053436.2003.10707614

Contribution des méthodes d’analyse quantitative à la compréhension de phénomènes de loisirs sportifs : de l’apport et des limites de l’outil statistique

2003· article· fr· W2331327330 sur OpenAlexvenueno aff
Gilles Kermarrec, Thierry Michot

Notice bibliographique

RevueLoisir et Société / Society and Leisure · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RésuméL’objet de cet article est de présenter une contribution à la compréhension de phénomènes de loisirs sportifs par des étudiants de 3e année d’université à l’aide d’un enseignement de découverte de méthodes d’enquête par questionnaire, et de la présentation de quelques principes d’analyse quantitative. Plus qu’une recherché aboutie, il s’agit ici de présenter une revue de questions appliquées à un cas concret d’enseignement d’une méthode de recherche. Par cet article d’un type peu répandu par nature dans la littérature scientifique (mais cependant essentiel sur un plan épistémologique), nous visons principalement à lier la théorie et la pratique par la présentation d’une mise en oeuvre concrète. De l’enseignement de connaissances de base à l’exploitation critique de certains résultats, les étudiants concernés ont vécu l’ensemble de la procédure, en passant par la conception de l’enquête et la collecte des données. Ainsi, cet article relate les bases de la construction progressive du contenu d’un enseignement visant à faire acquérir des savoirs, des savoir-faire et des savoir-être à ces étudiants, et pose des questions quant aux usages et à l’enseignement des méthodologies de recherche dans les cycles supérieurs, avec pour objet les loisirs sportifs et pour thème les opinions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoisir et Société / Society and LeisureMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207