The Canadian Override: Constitutional Model or Bête Noire of Constitutional Politics?
Notice bibliographique
Résumé
In the fall of 2014, Member of Knesset (MK) Ayelet Shaked of Israel’s Bayit Yehudi party proposed a bill to amend the Basic Law: Human Dignity and Liberty by inserting a provision that would allow the Knesset to “override” a decision of the Supreme Court of Israel striking down a law as violating that Basic Law. Previously, proposals to create a new Basic Law: Legislation included a provision which would enable the Knesset to override any Basic Law. Such provisions are about who should have the final word in constitutional adjudication – the Supreme Court of Israel or the Knesset. Time and again, MK Shaked cited Canada (as well as the U.K.) as having similar legislation. As a Canadian public law scholar familiar with the Israeli legal and political system, my interest lies in the Israeli invocation of “the Canadian override” as a model. In this paper, I examine whether “the Canadian override” is adaptable to the Israeli constitutional and political environment. To this end, I briefly explain what “the Canadian override” is and how it came to be. I analyze the positive attraction of the Canadian override as a constitutional model. I end by discussing the Canadian experience with its override, which has been called “the bete noire of Canadian constitutional politics” because of the manner in which it was adopted and the circumstances in which it was first used. I end with some concluding thoughts about legal transplants, legitimacy and lessons for Israel from the Canadian experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,045 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».