MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2331377021 · doi:10.1080/07038992.2016.1171134

Forecasting Snowmelt-Induced Flooding Using GRACE Satellite Data: A Case Study for the Red River Watershed

2016· article· en· W2331377021 sur OpenAlexaffvenueabout
Shusen Wang, H A J Russell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesHelmholtz-Zentrum Potsdam - Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ
Mots-clésSnowmeltBaseflowFlood forecastingEnvironmental scienceStreamflowFlood mythHydrology (agriculture)Flood warningSurface runoffWatershed100-year floodFlood stageDrainage basinClimatologyMeteorologySnowGeographyGeologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. Flood forecasting of the spring freshet for cold-region watersheds where the discharge is predominately governed by snowpack accumulation and melting remains a challenge. A cold-region flood forecasting model is developed, using data from the Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) satellite mission. The model forecasts flood by simulating peak surface runoff from snowmelt and the corresponding baseflow from groundwater discharge. Surface runoff is predicted from snowmelt, using a temperature index model. Baseflow is predicted, using a first order differential equation model. Streamflow measurement is used for model calibration. The model was applied to the Red River watershed, a USA–Canada transboundary basin located in central North America. The predicted flood compares well with the observed values at a downstream hydrometric station (r = 0.95). The result also reveals a 2-week hysteresis between the maximum snowmelt and the peak streamflow observed at the station. The model is relatively simple and needs only GRACE and temperature inputs for flood forecasting. It can be readily applied to other cold-region basins after simple calibration and could be particularly useful in regions with minimal data. For potential flood warning, the model also has the advantage of a much longer lead time than most traditional flood forecasting approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207